Важная особенность российской налоговой политики — очевидный акцент в налоговых изъятиях на обложение хозяйствующих субъектов. Последствия этого — отсутствие возможностей самофинансирования, бегство капитала за рубеж, массовые уклонения предприятий от уплаты налогов. По некоторым расчетам, если честно платить все установленные российскими законами налоги, то предприятию придется отдавать в бюджетную систему и внебюджетные фонды около 60% своих доходов. Поэтому у каждого третьего налогоплательщика проверками выявляются нарушения налогового законодательства. Налоговые службы РФ так определяют основные причины уклонения предприятий от налогообложения: тяжелое налоговое бремя, сложное финансовое состояние предприятий, недостаточно знание налогового законодательства, преступный умысел предпринимателей, нежелание выполнять свои обязанности перед государством, причем последнее отнесено к области российского менталитета. Таким образом, можно утверждать, что в экономическом плане система российских налогов выполняет свои функции неудовлетворительно. Наиболее значимые недостатки налоговой политики в России заключаются в следующем: (а) отсутствие благоприятного налогового режима для частных инвестиций в экономику; (б)огромная нагрузка на фонд оплаты труда; (в) отсутствие среднего класса, что приводит к переложению налогов на производственную сферу и ее подавление; (г) неравномерное распределение налогового бремени между законопослушными и уклоняющимися от налогов потенциальными плательщиками. На микроуровне можно выделить следующие недостатки: (а) расхождения между стандартами бухгалтерского учета и налоговым учетом, приводящие к трудоемким корректировкам бухгалтерской прибыли при исчислении налогооблагаемой прибыли; (б) ежемесячные авансовые платежи многих налогов, что приводит к вымыванию собственных оборотных средств предприятий; (в) исключительная множественность налогов; (г) противоречивость и запутанность многочисленных инструкций и разъяснений Министерства по налогам и сборам и Министерства финансов РФ, арбитражной практики. Налоговая политика изначально формировалась с акцентом на фискальные цели. То есть главным фактором было финансирование расходов государственного бюджета. Позиция бизнеса никого не интересовала. Поскольку невозможно разработать такую политику, которая устраивала бы всех в равной мере, отметим некоторые спорные моменты в действующей - налоговой политике. Во-первых, рост косвенных налогов может привести либо к убыточности хозяйства потребителей, либо к общему росту цен и инфляции (снижению уровня жизни малообеспеченных), либо к сокращению спроса на определенный товар и убыточности его производства. Во- вторых согласно теории налогообложения Смита, пропорциональное обложение в известном смысле несправедливо (10 % -ная налоговая ставка для бедных налогоплательщиков будет несопоставимо тяжелее, нежели такая же ставка для богатых). Не случайно реализованная в Налоговом кодексе РФ идея единой ставки налога на доходы физических лиц в размере 13% подвергается обоснованной критике. Практически во всех странах мира налоги являются либо прогрессивными (тяжесть обложения растет для более крупных доходов и состояний за счет увеличения ставки), либо регрессивными. Кроме того, вводится определенная дифференциация, в частности путем установления не облагаемого налогом минимума доходов, выведения из налогооблагаемой базы некоторых видов имущества. В-третьих, чрезмерные прогрессивные налоги сковывают процессы накопления капитала; подрывают хозяйственную и трудовую мотивацию; провоцируют уклонение от налогов; в условиях открытой экономики вызывают утечку капитала за границу. Иными словами, можно сформулировать следующий базовый принцип налоговой политики: налог должен сохранять накопленный капитал, оставлять источники для накопления, сохранять стимулы для совершенствования производства. Таким образом, налоговая система и налоговая политика Российской Федерации далеки от совершенства. Необходима рационализация налогообложения. Предлагаемая Правительством РФ рационализация налоговой системы, усиление защищенности налогоплательщиков должны способствовать возврату в легальную сферу капиталов, ушедших в безналоговый оборот или вывезенных в последние годы за границу. Проект 1. Радикальное сокращение числа налогов (до 6—8). В обоснование выдвигается несколько аргументов. Первый: около 80% доходов консолидированного бюджета РФ составляют поступления от четырех налогов (без учета таможенных платежей) - НДС, акцизы, налог на прибыль, подоходный налог с физических лиц. Все остальные оговоренные в структуре налоговой системы дают лишь около 20% налоговых поступлений. Следовательно, налоговая система громоздка и неэффективна. Второй аргумент — подобная мера могла бы сделать налогообложение в России более экономным. (Отметим, что в США на сбор 100 долл. налогов за счет отлаженности налогового механизма, широкой компьютеризации тратится 50 центов (0,5%), в то время как в России на сбор 100 руб. налогов тратится 2 руб. (2%). Однако подобное предложение противоречит как теории необходимости множественности налогов Смита, так и практике всех развитых стран. По мнению ряда экспертов минимально возможное число налогов для России — 15. Проект 2. Перенос акцента в налогообложении на доходы физических лиц. Такой подход отвечал бы интересам инвестиционной политики предприятий, экономического роста (в полном соответствии с налоговой концепцией Рикардо) и соответствовал бы налоговой практике развитых стран (см. табл. 4.1). Однако это именно тот случай, когда копировать чужой опыт недопустимо. Такой подход явно те отвечает особенностям социально-экономического положения современной России, где уровень средних доходов примерно в 20—30 раз ниже, чем в развитых странах, и даже в 4—6 раз ниже, чем в ряде стран Центральной и Восточной Европы например, Чехии, Венгрии, Польши, Литвы. Крайне неудачно проведенная в России приватизация привела к тому, что основной формой доходов продолжает оставаться зарплата, доходы же от капитала сконцентрированы в рамках узкой группы олигархов. Проект 3. Пока преждевременно вводить налог на доходы по государственным ценным бумагам и любым депозитным вкладам граждан в банках (Правительство РФ планировало введение 15%-ного налога уже с 2000 г.)1. Такая политика после случившегося в России «обвала» финансового рынка в августе 1998 г. и глубокого кризиса банковской системы неизбежно привела бы к оттоку средств граждан из банков и дальнейшей «долларизации» российской экономики. Тем самым потенциальный объем инвестиционных ресурсов был бы существенно сужен. Проект 4. Неоднократно вносились предложения о переносе акцента на поимущественное налогообложение. Здесь надо отделить два аспекта: поимущественное налогообложение предприятий и обложение имущества физических лиц. Достоинства поимущественного налогообложения предприятий в аспекте налоговой политики" в стимулировании эффективности использования капитала. Однако могут возникнуть и «негативы», Налог на имущество в большей степени беспокоит те предприятия, которые в силу каких-либо причин имеют или вынуждены накапливать существенные товарно-материальные запасы (сезонность производства, непропорциональный рост издержек по какой-либо сырьевой позиции и проч.). Далее, предприятия, обладающие большим имуществом, но получающие относительно малую прибыль, попадут под налоговый «пресс». Тем самым нарушится нейтральность налоговой системы. Рассматриваемый подход неадекватен российским условиям еще по двум обстоятельствам, С одной стороны, техническая база большинства российских предприятий физически и морально устарела, требует обновления и модернизации, чтобы выйти на конкурентные позиции с зарубежными фирмами. Однако поимущественное налогообложение будет «антистимулировать» рост фондовооруженности, технический прогресс. С другой стороны, будет стимулироваться «переток» капитала в посредническую деятельность, не требующую большого имущественного обеспечения. И то и другое не соответствует стратегическим интересам прогресса российской экономики. Что же касается обложения имущества физических лиц, то здесь имеются основания для повышения его уровня (особенно это касается супердорогой недвижимости, элитных автомобилей и т. п.). Но коснуться это должно всего, что выше предельного минимума, т. е. бизнес-элиты, части государственных служащих, вообще тех, кого именуют «жирными котами». Проект 5. Адекватной состоянию российской экономики модернизацией налоговой системы представляется усиление роли платежей за природные ресурсы: Специфика современной экономики России — наличие огромных природных богатств при относительно низкой конкурентоспособности продукции обрабатывающей промышленности. В связи с этим при условий существенного роста налогов за пользование природными ресурсами становится возможным снижение числа и уменьшение ставок всех других российских налогов, следовательно, формирование предпосылок для устойчивого экономического роста России. По мнению ряда российских экономистов, доходная часть государственного бюджета должна формироваться преимущественно или почти полностью»за счет платежей природные ресурсы. В ст. 193 НК РФ предусмотрен рост акцизов на нефть на 20%, а акцизов на бензин - в среднем больше чем на 200%. Происходит индексация акциза, которая переносится на бензоколонки. Проблема состоит еще и в том, что загрузка отечественных нефтеперерабатывающих заводов постоянно падает. Переработка нефти на наших предприятиях становится все менее конкурентоспособной. Оказывается выгодней «отогнать» сырую нефть в Белоруссию или Финляндию, там переработать ее, а в Россию завозить уже высокооктановый бензин. Налицо несоответствие экономическим интересам России. Таким образом, ставка на рентные платежи фактически приводит к росту цены конечного продукта — бензина. Но отсюда проистекает угроза инфляции издержек. Поэтому целесообразно, видимо, сделать единую ставку на всю совокупность воспроизводственных и природоохранных налогов. Любопытно отметить, что американский экономист Джордж в свое время предложил свести все налоги к одному - налогу на землю. Эту идею поддерживал и Черчилль. К сожалению, реальная налоговая политика современной России в последние годы противоречива. Методология рационализации налогообложения должна исходить, во-первых, из классических налоговых теории и концепции; во-вторых, учитывать (но не - копировать) прогрессивный опыт мировой практики налогообложения; в-третьих (и это главное), базироваться, на жизненных реалиях, целях и задачах российской переходной экономики. Налоговая система должна быть адекватна современному состоянию экономики и социальной сферы России.
