Воскресенье, 27.09.2020, 05:50
 
Ингушский Государственный Университет
Кафедра «Финансы и Кредит»
  
ГлавнаяРегистрацияВход
Приветствуем Вас, Гость · RSS

Меню сайта
Категории раздела
Статьи студентов (2010 г.) [8]
Статьи студентов (2009 г.) [11]
Статьи студентов (2008 г.) [23]
Статьи 2011 [2]
ФиК-чат
Статистика

Онлайн всего: 2
Гостей: 2
Пользователей: 0
 Каталог статей
Главная » Статьи » Статьи студентов (2008 г.)

Рационализация налоговой системы России
Важная особенность российской налоговой политики — очевидный акцент в налоговых изъятиях на обложение хозяйствующих субъектов. Последствия этого — отсутствие возможностей самофинансирования, бегство капитала за рубеж, массовые уклонения предприятий от уплаты налогов. По некоторым расчетам, если честно платить все установленные российскими законами налоги, то предприятию придется отдавать в бюджетную систему и внебюджетные фонды около 60% своих доходов. Поэтому у каждого третьего налогоплательщика проверками выявляются нарушения налогового законодательства. Налоговые службы РФ так определяют основные причины укло­нения предприятий от налогообложения: тяжелое налоговое бремя, сложное финансовое состояние предприятий, недостаточно знание налогового законодательства, преступный умысел предпринимателей, нежелание выполнять свои обязанности перед государством, причем последнее отнесено к области российского менталитета. Таким образом, можно утверждать, что в экономическом плане система российских налогов выполняет свои функции неудовлетво­рительно. Наиболее значимые недостатки налоговой политики в России заключаются в следующем: (а) отсутствие благоприятного налогового режима для частных инвестиций в экономику; (б)огромная нагрузка на фонд оплаты труда; (в) отсутствие среднего класса, что приводит к переложению налогов на производственную сферу и ее подавление; (г) неравномерное распределение налогового бремени между законопослушными и уклоняющимися от налогов потенциальными плательщиками. На микроуровне можно выделить следующие недостатки: (а) рас­хождения между стандартами бухгалтерского учета и налоговым уче­том, приводящие к трудоемким корректировкам бухгалтерской при­были при исчислении налогооблагаемой прибыли; (б) ежемесячные авансовые платежи многих налогов, что приводит к вымыванию соб­ственных оборотных средств предприятий; (в) исключительная мно­жественность налогов; (г) противоречивость и запутанность много­численных инструкций и разъяснений Министерства по налогам и сборам и Министерства финансов РФ, арбитражной практики. Налоговая политика изначально формировалась с акцентом на фискальные цели. То есть главным фактором было финансирование расходов государственного бюджета. Позиция бизнеса никого не интересовала. Поскольку невозможно разработать такую политику, которая устраивала бы всех в равной мере, отметим некоторые спорные моменты в действующей - налоговой политике. Во-первых, рост косвенных налогов может привести либо к убыточности хозяйства потребителей, либо к общему росту цен и
инфляции (снижению уровня жизни малообеспеченных), либо к сокращению спроса на определенный товар и убыточности его производства. Во- вторых согласно теории налогообложения Смита, пропорциональное обложение в известном смысле несправедливо (10 % -ная налоговая ставка для бедных налогоплательщиков будет несопоставимо тяжелее, нежели такая же ставка для богатых). Не случайно реализованная в Налоговом кодексе РФ идея единой ставки налога на доходы физических лиц в размере 13% подвергается обоснованной критике. Практически во всех странах мира налоги являются либо прогрессивными (тяжесть обложения растет для более крупных доходов и состояний за счет увеличения ставки), либо регрессивными. Кроме того, вводится определенная дифференциация, в частности путем установления не облагаемого налогом минимума доходов, выведения из налогооблагаемой базы некоторых видов имущества. В-третьих, чрезмерные прогрессивные налоги сковывают процессы накопления капитала; подрывают хозяйственную и трудовую мотивацию; провоцируют уклонение от налогов; в условиях открытой экономики вызывают утечку капитала за границу. Иными словами,
можно сформулировать следующий базовый принцип налоговой по­литики: налог должен сохранять накопленный капитал, оставлять ис­точники для накопления, сохранять стимулы для совершенствования производства. Таким образом, налоговая система и налоговая политика Россий­ской Федерации далеки от совершенства. Необходима рационализация налогообложения. Предлагаемая Правительством РФ рационализация налоговой системы, усиление защищенности налогоплательщиков должны спо­собствовать возврату в легальную сферу капиталов, ушедших в безналоговый оборот или вывезенных в последние годы за границу. Проект 1. Радикальное сокращение числа налогов (до 6—8). В обоснование выдвигается несколько аргументов. Первый: около 80% доходов консолидированного бюджета РФ составляют поступления от четырех налогов (без учета таможенных платежей) - НДС, акцизы, налог на прибыль, подоходный налог с физических лиц. Все остальные оговоренные в структуре налоговой системы дают лишь около 20% налоговых поступлений. Следовательно, налоговая система громоздка и неэффективна. Второй аргумент — подобная мера могла бы сделать налогообложение в России более экономным. (Отметим, что в США на сбор 100 долл. налогов за счет отлаженности налогового механизма, широкой компьютеризации тратится 50 центов (0,5%), в то время как в России на сбор 100 руб. налогов тратится 2 руб. (2%). Однако подобное предложение противоречит как теории необходимости множественности налогов Смита, так и практике всех развитых стран. По мнению ряда экспертов минимально возможное число налогов для России — 15. Проект 2. Перенос акцента в налогообложении на доходы физических лиц. Такой подход отвечал бы интересам инвестиционной политики предприятий, экономического роста (в полном соответствии с налоговой концепцией Рикардо) и соответствовал бы налоговой практике развитых стран (см. табл. 4.1). Однако это именно тот случай, когда копировать чужой опыт недопустимо. Такой подход явно те отвечает особенностям социально-экономического положения современной России, где уровень средних доходов примерно в 20—30 раз ниже, чем в развитых странах, и даже в 4—6 раз ниже, чем в ряде стран Центральной и Восточной Европы например, Чехии, Венгрии, Польши, Литвы. Крайне неудачно проведенная в России приватизация привела к тому, что основной формой доходов продолжает оставаться зарплата, доходы же от капитала сконцентрированы в рамках узкой группы олигархов. Проект 3. Пока преждевременно вводить налог на доходы по государственным ценным бумагам и любым депозитным вкладам граж­дан в банках (Правительство РФ планировало введение 15%-ного налога уже с 2000 г.)1. Такая политика после случившегося в России «обвала» финансового рынка в августе 1998 г. и глубокого кризиса банковской системы неизбежно привела бы к оттоку средств граждан из банков и дальнейшей «долларизации» российской экономики. Тем самым потенциальный объем инвестиционных ресурсов был бы существенно сужен. Проект 4. Неоднократно вносились предложения о переносе ак­цента на поимущественное налогообложение. Здесь надо отделить два аспекта: поимущественное налогообложение предприятий и обложение имущества физических лиц. Достоинства поимущественного налогообложения предприятий в аспекте налоговой политики" в стимулировании эффективности использования капитала. Однако могут возникнуть и «негативы», Налог на имущество в большей степени беспокоит те предприятия, которые в силу каких-либо причин имеют или вынуждены накапливать существенные товарно-материальные запасы (сезонность производства, непропорциональный рост издержек по какой-либо сырьевой позиции и проч.). Далее, предприятия, обладающие большим имуществом, но получающие относительно малую прибыль, попадут под налоговый «пресс». Тем самым нарушится нейтральность налоговой системы. Рассматриваемый подход неадекватен российским условиям еще по двум обстоятельствам, С одной стороны, техническая база большинства российских предприятий физически и морально устарела, требует обновления и модернизации, чтобы выйти на конкурентные позиции с зарубежными фирмами. Однако поимущественное налогообложение будет «антистимулировать» рост фондовооруженности, технический прогресс. С другой стороны, будет стимулироваться «переток» капитала в посредническую деятельность, не требующую большого имущественного обеспечения. И то и другое не соответствует стратегическим интересам прогресса российской экономики. Что же касается обложения имущества физических лиц, то здесь имеются основания для повышения его уровня (особенно это касается супердорогой недвижимости, элитных автомобилей и т. п.). Но коснуться это должно всего, что выше предельного минимума, т. е. бизнес-элиты, части государственных служащих, вообще тех, кого именуют «жирными котами». Проект 5. Адекватной состоянию российской экономики модер­низацией налоговой системы представляется усиление роли платежей за природные ресурсы: Специфика современной экономики России — наличие огромных природных богатств при относительно низкой конкурентоспособности продукции обрабатывающей промышленности. В связи с этим при условий существенного роста налогов за пользование природными ресурсами становится возможным снижение числа и уменьшение ставок всех других российских налогов, следовательно, формирование предпосылок для устойчивого экономического роста России. По мнению ряда российских экономистов, доходная часть госу­дарственного бюджета должна формироваться преимущественно или почти полностью»за счет платежей природные ресурсы. В ст. 193 НК РФ предусмотрен рост акцизов на нефть на 20%, а акцизов на бензин - в среднем больше чем на 200%. Происходит индексация акциза, которая переносится на бензоколонки. Проблема состоит еще и в том, что загрузка отечественных нефтеперера­батывающих заводов постоянно падает. Переработка нефти на наших предприятиях становится все менее конкурентоспособной. Оказывается выгодней «отогнать» сырую нефть в Белоруссию или Финляндию, там переработать ее, а в Россию завозить уже высокооктановый бензин. Налицо несоответствие экономическим интересам России. Таким образом, ставка на рентные платежи фактически приводит к росту цены конечного продукта — бензина. Но отсюда проистекает угроза инфляции издержек. Поэтому целесообразно, видимо, сделать единую ставку на всю совокупность воспроизводственных и природоохранных налогов. Любопытно отметить, что американский экономист Джордж в свое время предложил свести все налоги к одному - налогу на землю. Эту идею поддерживал и Черчилль. К сожалению, реальная налоговая политика современной России в последние годы противоречива. Методология рационализации налогообложения должна исходить, во-первых, из классических налоговых теории и концепции; во-вторых, учитывать (но не - копировать) прогрессивный опыт мировой практики налогообложения; в-третьих (и это главное), базироваться, на жизненных реалиях, целях и задачах российской переходной экономики. Налоговая система должна быть адекватна современному состоянию экономики и социальной сферы России.
Категория: Статьи студентов (2008 г.) | Добавил: Магомед (17.10.2010)
Просмотров: 805 | Рейтинг: 0.0/0
Copyright MyCorp © 2020
Форма входа
Поиск
Полезные ссылки
  • База рефератов
  • Минфин России
  • Электронная библиотека
  • Гарант-онлайн
  • Сайт ИнгГУ