Валютным риском называется риск девальвации национальной валюты, в которой оценивается экономический результат деятельности. Однако это классическое определение валютного риска малоприменимо для российской экономики, что объясняется крайней нестабильностью рубля и, следовательно, неудобством этой денежной единицы для аналитического учета. Удобной в этом смысле единицей является доллар США, в соответствии с курсом которого могут оцениваться собственные средства и финансовый результат экономического агента. Валютные риски можно разделить на два основных вида:
· риск простой (краткосрочный по экспортно-импортным операциям);
· риск комплексный, понимаемый как обобщающее значение для конкретной фирмы, в характере деятельности которой присутствуют международные операции. Неслучайно в зарубежной экономической литературе, посвященной проблеме рисков, встречаются два термина: riskiness (мера простого риска или попросту рискованность) и risk exposure (рисковая позиция по тем или иным валютам для конкретной компании). Под простым валютным риском следует понимать малопредсказуемые изменения обменного курса двух валют, приводящие одну из сторон обменной сделки к потерям, а другую — к выигрышу. Обменные сделки возникают при международной торговле в виде получения денег или платежей в инвалюте за экспортные и импортные операции с отсрочкой платежа. Следует подчеркнуть, что риск изменения валютных курсов присутствует только в том случае, если момент совершения сделки (например поставка товара) не совпадает по времени с ее оплатой. Все крупные банки сегодня оперируют с широким кругом валют. Доллар США остается до сих пор наиболее важной валютой, однако и ряд других валют широко используется в торговле. Операции в различных валютах приносят возможности и риски аналогично операциям с различными процентными условиями. Например, если долларовые активы превышают долларовые обязательства, банк ожидает прибыль от повышения курса валюты и убыток от его понижения, и наоборот. Опять же, большую часть риска можно избежать, имея полностью состыкованный баланс, что в данном случае означает соответствие валютной композиции активов валютной композиции обязательств. Во многих случаях приближение к полному валютному соответствию баланса возможно (т.е. финансирование стерлингового размещения за счет стерлингового привлечения либо через компенсацию несбалансированной спот-позиции форвардной позицией и т. д.), однако определенная степень валютного риска обычно остается. Во-первых, банки, оперирующие регулярно в нескольких валютах, неизменно будут иметь маленький риск, хеджировать который слишком дорого. И на практике банки различают "дилинговую” позицию, возникающую от ежедневных операций, и "структурную” позицию, то есть намеренно выбранные риски. Во-вторых, даже очевидно хеджированные позиции могут тем не менее содержать некоторый риск. Допустим, банк принимает депозиты в швейцарских франках, заключает своп на три месяца по обмену на американские доллары и инвестирует в Нью-Йорке. Данная сделка хеджирована, и банк уверен в реконверсии основной суммы в швейцарские франки в трехмесячный срок. Однако долларовый процент, ожидаемый к получению, не хеджирован, и большое движение валютных курсов может значительно влиять на прибыльность сделки. В-третьих, в последние годы вырос спрос на валютные опционы со стороны части корпоративных клиентов. Предоставление таких опционов приносит доход в виде комиссии, однако оставляет в банках условные валютные обязательства, которые могут быть хеджированы через участие в торговле валютными опционами. Наконец, для банков с большим валютным бизнесом неизбежно, что на прибыль, выраженную в национальной валюте, будут влиять изменения валютных курсов (за исключением случая, когда они специально хеджированы). Официальные инструкции ограничивают банковскую свободу действий, но не могут предотвратить все несбалансированные валютные позиции, а значит, не избавляют от необходимости управления валютным риском как части управления активами и пассивами, что включает в себя два ключевых принципа:
· необходимость подробных лимитов для несбалансированных валютных позиций;
· диверсификация валютного портфеля с тем, чтобы свести к минимуму потенциальные убытки от предсказуемых изменений валютных курсов.
На практике отношение к валютному риску значительно изменяется от банка к банку. Одни регулярно держат несбалансированные позиции с тем, чтобы получить прибыль от ожидаемых изменений валютных курсов, другие обращаются с валютным риском не так, как с процентным или риском ликвидности, а держат его в узких лимитах. Банк обычно имеет системы контроля, включающие различные лимиты: дневной лимит, овернайт-лимит (на ночь), лимиты на каждую валюту, лимиты для индивидуальных сделок и лимиты для расчетов в различных временных зонах. Таким образом, валютный риск в российской экономике состоит в возможности ревальвации единицы аналитического учета — доллара, а значит, в возможности девальвации рубля. Предметом валютного риска служат собственные средства и прибыль экономического агента. В случае если привлечение и размещение средств происходит в долларах США, то прибыль, также выраженная в долларах, не подвергается валютному риску. Если привлечение и размещение средств осуществляется в рублях, то риску подвержена прибыль, выраженная в рублях. Если привлечение осуществляется в рублях, а размещение — в долларах, то риску недостаточной девальвации рубля подвержена вся сумма размещения. Если привлечение осуществляется в долларах, а размещение — в рублях, то возникает риск девальвации рубля на всю сумму займа. Если же происходит рублевое размещение собственных средств, то риску оказываются подвержены как рублевые средства, так и прибыль, получаемая от этого размещения. Сложной проблемой является вычленение среди всех денежных потоков именно потоков, связанных с движением собственных средств и прибыли. Из схемы денежных потоков можно сразу же исключить долларовые потоки, которые взаимно компенсируются и не представляют валютного риска. В отношении же рублевых потоков необходимо определиться, куда именно инвестированы собственные средства банка среди всей суммы его активов. Например, определяется доля собственных средств банка в структуре его пассивов и принимается допущение, что такая же доля принадлежит банку в каждом из видов его активов. Такой подход имеет ряд недостатков:
· структура пассивов банка постоянно меняется, и потому невозможно достаточно быстро пересчитать долю собственных средств банка во всех активах;
· расчетная часть задачи по оценке этой доли существенно усложняется с точки зрения математических и программных средств;
· невозможно осуществить адекватное управление денежными потоками при постоянном пересчете этого показателя.
Или же условно определяется актив, в который инвестируются собственные средства банка. Именно этот актив необходимо оценивать в долларах, приобретая позиции на срочном валютном рынке, — так формируется теоретический портфель, состоящий из актива этого вида и из срочных валютных контрактов. Для упрощения задачи можно рекомендовать в качестве подобного актива избрать ценные бумаги, номинированные в долларах США (например, облигации ВЭБ, долларовые векселя). Однако даже в рамках данного подхода задача вычленения собственных средств и прибыли среди всех денежных потоков решается не полностью. Дело в том, что на каждую дату возможно определить денежный поток как сальдо между поступлениями рублевых средств и необходимыми платежами. В этом потоке можно лишь выделить поступления от того теоретического актива, в который инвестированы собственные средства банка, и которые, следовательно, можно защитить от риска. Однако ситуация не столь очевидна с рублевой прибылью банка, источником которой служит использование привлеченных средств. Очевидно, настоящая задача должна быть разбита на два этапа: планирование операций и отслеживание операций. На первом этапе можно определить предполагаемую прибыль от планируемой операции и защитить ее путем создания хеджевых позиции. На втором же этапе позиции корректируются применительно к изменению конъюнктуры рынка, причем при необходимости хедж может быть ликвидирован.
|
