Налог на добавленную стоимость (НДС) является одним из широко распространенных косвенных налогов во многих странах с рыночной экономикой. По экономическому содержанию - это часть добавленной стоимости, которая изымается в государственный бюджет. Дискуссии о порядке обращения НДС продолжаются в отечественной экономической литературе с момента его введения в 1992 г. Самый острый вопрос: снижать ли НДС в целях расширения налоговой базы или не снижать в целях лучшей сбалансированности бюджета. различные и зачастую прямо противоположенные взгляды на данный налог связаны, прежде всего с его внутренней противоречивостью. С одной стороны, НДС очень удобен для выполнения фискальной функции. Налог имеет устойчивую базу обложения, которая к тому же мало зависит от текущих материальных затрат. Финансовые ресурсы начинают поступать в бюджет задолго до того, как произойдет окончательная реализация готовой продукции. Уклониться от НДС сложнее, чем от уплаты прямых налогов. Выделение НДС отдельной строкой во всех платежно-расчетных документах позволяет налоговым органам достаточно эффективно контролировать поступления налога в бюджет. Поэтому неудивительно, что НДС получил распространение более чем в сорока странах земного шара, в том числе во всех развитых странах Европы. С другой стороны, входя в цену продукции, НДС усиливает инфляционные процессы. В России НДС был введен в момент возникновения сильнейшей инфляции. Способствуя дополнительному росту цен, а вернее, делая этот рост вынужденным, налог снижает конкурентоспособность продукции, приводит к уменьшению платежеспособного покупательского спроса. Следует отметить, что причины ввода в действие НДС в России имеют четкую нацеленность на пополнение доходной части федерального бюджета возросшим объемом относительно легко получаемых косвенных налогов. Данные изменения по НДС в случае ограничения их рамками дальнейшего усиления фискальной направленности системы налогообложения в России могут лишь временно и непрочно облегчить пополнение доходных статей федерального бюджета, не решая, а лишь усугубляя прочие важнейшие проблемы экономики страны, в первую очередь отсутствие экономического роста. По сути, при следовании чисто фискальным путем дальнейшего усиления роли косвенных налогов копируется опыт развивающихся стран, в которых косвенные налоги играют решающую роль в пополнении доходной части государственного бюджета (причем тем в большей степени, чем менее развита экономика той или иной страны). Как свидетельствует опыт стран с более развитой рыночной экономикой, меры по увеличению НДС могут сыграть серьезную и долговременную положительную роль лишь в том случае, если полученные в результате этих мер дополнительные финансовые средства будут использованы как база для параллельного проведения в рамках активной промышленной политики серьезных налоговых ограничений в целях стимулирования экономического роста (например, снижения налога на прибыль и т.д.). Однако в ближайшей перспективе ожидать этого, к сожалению, не приходится. Необходимо подчеркнуть, что на Западе велась достаточно интенсивная борьба вокруг вопроса о введении НДС. Например, в США уже с 60-х годов предлагалось ввести НДС в качестве средства решения острых финансово-бюджетных проблем страны (иногда в качестве частичной замены налога на прибыль). Основным аргументом служили ссылки на широкое использование этого налога в странах ЕС, что ставит внешнюю торговлю этих стран в более выгодное положение по сравнению с США. Противники введения НДС ссылались на опасность усиления инфляции и другие отрицательные последствия, включая снижение платежеспособного спроса населения и обусловленное этим падение темпов экономического роста. Они опирались на широко распространенное в американском обществе отрицательное отношение к косвенным налогам ввиду их откровенного социально-несправедливого характера (ведь источником этих налогов служит потребление без учета уровня доходов отдельных слоев населения). К проблематике воздействия НДС на общественные экономические процессы, в частности на производственный сектор стоит отнести и неотрегулированность механизма расчета НДС для предприятий. Согласно действующему в настоящее время законодательству предприятия, реализующие товары в режиме оптовой торговли, начисляют НДС по установленной ставке ко всей продажной цене товара, а в бюджет уплачивают разницу между суммой налога, полученной от покупателя, и суммой налога, уплаченной поставщикам товаров. Этот налог оказывает влияние на состояние оборотных средств налогоплательщиков. Несовершенство и запутанность действующего законодательства вызвало множество нареканий и конфликтных ситуаций между работниками налоговых инспекций и разными категориями плательщиков НДС. Одно из очевидных противоречий - это усложнение и без того запутанной методики расчета, а именно: по Кодексу для расчета НДС дату фактической реализации предлагается определять как наиболее раннюю из следующих дат:
- день предъявления покупателю счета-фактуры;
- день оплаты;
- день отгрузки.
При существующем в сфере производства недостатке денежных средств и колоссальных взаимных неплатежах практически исключается возможность определения реализации по моменту оплаты, что, очевидно, приведет к дальнейшему росту неплатежей и увеличения числа недоимщиков. До сих пор не решены вопросы оптимального размера ставки НДС. На сегодняшний день она составляет 18%. Если говорить о западноевропейских странах , то ставки НДС в них весьма различны (в Норвегии до 1 января 1955 г. 22%, в последующий период - 23%; в Швейцарии - 6.5%. Высокий уровень ставок НДС в странах ЕС виден из сопоставлений со странами, ограничивающими использование косвенных налогов вообще и НДС в частности. Так, например, в США, где НДС не используется, ставка налога на продажи колеблется по штатам от 3 до 8,25%; в Канаде ставка НДС составляет 7,5-8%; в Японии – 8%. К числу главных недостатков НДС в России следует отнести то, что с введением НДС прекратили свое существование такие региональные налоги как налог с продаж и налог с оборота. А НДС в свою очередь являясь федеральным налогом во всей своей сумме поступает в федеральный бюджет. Таким образом, НДС ложится дополнительным бременем для регионов. Фактически происходит оттягивание финансовых ресурсов регионов в федеральный центр. Положение усугубляется кризисным явлением в экономике страны, в условиях которого Правительством было заявлено о повышении самостоятельности территориальных бюджетов и закреплении в их ведении доходов в виде соответствующих налогов. Последовательность действий Правительства предполагает приоритет во введении региональных налогов с одновременным сокращением федерального налогообложения, в том числе НДС, при сокращении федеральных расходов в условиях кризиса. Очевидно, что в России НДС носит сугубо фискальный характер, а в условиях рецессии и нарастающих инфляционных процессов даже усиливает негативные макроэкономические процессы. Таким образом, практика использования НДС показывает, что с одной стороны НДС обеспечивает устойчивую и широкую базу формирования бюджета благодаря своей универсальности, выполняя важную роль нивелира стоимостных колебаний в экономике при условии равновесия между денежным спросом и товарным предложением, сложившимся естественным рыночным способом, также при насыщенности товарных рынков и относительно стабильной межотраслевой норме прибыли, свободном переливе капиталов. Но с другой стороны в условиях переходной экономики нестабильности межотраслевого распределения финансов, следует с осторожностью отнестись к введению НДС как косвенного налога, провоцирующего усиление инфляции и другие отрицательные последствия, включая снижение платежеспособного спроса населения и обусловленное этим падение темпов экономического роста.
|
